Избранное сообщение

ПРОЧИТАЙТЕ ВНАЧАЛЕ ЭТО: О чем этот блог и откуда такое название.

Что это? Для начала сообщаю, что это - блог. То есть дневник. Он раньше назывался "Пенделяторная" (от слова - "пендель&...

воскресенье, 22 октября 2017 г.

Мой взгляд на Оргсхему Хаббарда. Она не совсем то, за что ее выдают. И еще совсем немного про Админшкалу.

Оргсхема - это Организующая схема, которая призвана помочь организовать людей в единую систему, где действия и результаты каждого гармонично объединяются в общее направление и получается продукт, за который можно получить некий обмен. Например, деньги.

Про Организацию Рон Хаббард пишет: "Возможно, что при попытке начать какую-то деятельность может быть упущено то, что составляет самую основу организации.

Слово организовывать означает "формировать единое целое из взаимосвязанных и взаимозависимых частей; создать четкую и упорядоченную структуру чего-либо".  Отсюда мы и получаем термин организация.

Организация - это процесс подразделения действий и обязанностей на специализированные функции. Человек может организовать ряд действий, которые он сам будет выполнять. Это включает в себя то, что он определяет, что должно быть сделано, делает то, что может сделать в первую очередь, а затем - остальное как последовательность шагов, которая может быть реализована. Всё это делается для того, чтобы добиться завершения действия, что способствует достижению целей, которые поставлены перед человеком или которые он сам поставил перед собой.

Группа организуется для того, чтобы могли существовать потоки, а также для того, чтобы выполнять специализированные действия, которые сами по себе являются полными завершёнными циклами. Эти маленькие действия или завершения ведут к достижению целей группы (будь то общая цель, поставленная перед ней, или какая-то специализированная цель)".

Одним словом мы берем Цель, которая заключается в получении того или иного продукта, разделяем все это на подпродукты и вот производство подпродуктов мы распределяем между членами группы, которые по порядку производят свой подпродукт, полученный "полуфабрикат" передают следующему члену группы (или отдел отделу передает), тот свою часть обработки подпродукта выполняет и передает уже такой "полуфабрикат" дальше и так далее. В итоге мы получаем продукт. Всем этим надо руководить и для этого у нас есть Админшкала, к примеру. В Админшкале Оргсхема у нас относится к Первоочередным Задачам. Про это я писал в предыдущей записи - Основные ошибки и искажения Админшкалы в саентоструктурах.

Продукт, напомню, это - завершенный товар или услуга высокого качества в руках потребителя взамен на что-либо ценное.

И у него есть четыре составляющих:

1. Он должен быть ценным. Не дорогим и так далее, хотя и может, а обладать ценностью для потребителя. Еда ценна для человека, вода. Телефон позволяет общаться на расстоянии, экономя время - это тоже ценно. Обувь и одежда ценны, так как помогают защищать тело. Услуги стоматолога также ценны. И так далее.

2. Он должен быть завершенным. То есть его не надо доделывать. В одной из предыдущих записей я писал, что если вы купили ноутбук и должны через неделю бежать в сервисный центр и ремонтировать его, хотя вы его домой привезли, поставили на стол, не дрались им и гвозди не забивали и так далее, то это не продукт - это полуфабрикат или еще что-то, но не продукт. Это еще имеет отношение к завершенным циклам. Если вы мясной фарш в магазине купили, то это подпродуктом может считаться, но для вас это своего рода "конструктор для развития творчества" и так далее, так что и это можно считать продуктом. Но одежда, у которой вам надо пуговицы пришивать и у которой швы разлазятся и это называют одеждой, то это не продукт - это что попало. У политиков есть свои продукты, у полиции и у кого угодно.

3. Он должен быть произведен. То  есть ваш продукт вы (или ваше предприятие, группа) должны произвести, а не кто-то. Если вы автомобили не делаете, а продаете их, то ваш продукт будет либо доставка авто к потребителям с продажей его, подтверждением собственности на это авто покупателя и так далее, а не сам автомобиль. Если вы не печете пироги, а просто продаете их, то вашим продуктом будут продажи. И так далее.

4. Он должен быть измерим. То есть его возможно выразить в числовом выражении. Если вы это не можете выразить, измерить количеством, килограммами, тоннами, процентами, деньгами, сроком эксплуатации, мощностью и так далее, то это не продукт. "Мы делаем людей счастливыми!" - это слоган, но не продукт. Но количество счастливых людей после ваших услуг может быть числовым выражением, измерением.

Если чего-то из этого нет, то у вас или нет продукта, или вы все просто более внимательно не обдумали.

Так вот, Оргсхема должна ваш основной продукт помочь разбить на подпродукты, где каждый последующий подпродукт приближает получение целого продукта.

У Хаббарда есть описанной даже последовательность создания Оргсхемы:

"1. Установить, что является конечным продуктом.

2. Проработать последовательность продуктов в обратном порядке, чтобы установить более ранние продукты, которые необходимы для создания каждого последующего продукта и которые, последовательно складываясь друг с другом, образуют конечный продукт.

3. Расставить посты на оргсхеме по вертикали, чтобы продукт каждого вышестоящего поста был в большей степени законченным по сравнению с тем продуктом, который идёт к нему от нижестоящего поста, с целью получить командные каналы.

4. Сделать необходимые изменения в соответствии с потоками.

5. Определить последовательность коммуникационных каналов.

6. Разработать, какие действия нужно выполнить для получения каждого продукта. Расписать их в виде функций и действий с указанием всех необходимых для их выполнения навыков.

7. Дать им название как постам.

8. Провести назначения на посты.

9. Потренировать людей по оргсхеме, чтобы они знали её.

10. Собрать и выпустить подборки материалов, которые описывают функции и обязанности каждой шляпы.

11. Добиться, чтобы их знали.

12. Добиться выполнения функций таким образом, чтобы в результате получался продукт".

И у Хаббарда есть Оргсхема из 7-и отделений (она сверху-слева).

Там есть 7-мь отделений:

Отделение 7 - Административное;

Отделение 1 - Коммуникации;

Отделение 2 - Распространения;

Отделение 3 - Бухгалтерии;

Отделение 4 - Производственное;

Отделение 5 - Квалификации;

Отделение 6 - По работе с публикой.

Каждое отделение делится еще на три отдела.

В более поздней (их несколько вариантов) оргсхеме Хаббарда у нас 6-е отделение вообще разделилось на три: 6А - По контактам с публикой, 6Б - По обслуживанию публики, 6В - По контролю района деятельности. Просто сделали акцент на распространение, на привлечение новых "клиентов".

Первым тут идет не первое, а седьмое отделение потому, что это спираль, где седьмое примыкает к первому. И седьмое перед первым поставили просто для того, как пишет Хаббард, чтобы показать, что все это связано с циклом.

К примеру клиент идет и видит здание, которое должно было взять в аренду или же купить 7-е отделение, в него заходит и в 1-м отделении его встречают сотрудники и направляют во 2-е, где ему дают рекламу какую-то, рекламируют что-то, продают книгу или еще что-то, в 3-ем он платит деньги, а в 4-м получает услуги, прорекламированные во 2-м отделении, в 5-м отделении проверяют качество предоставленных услуг и если все хорошо, то он получает сертификат об окончании, прохождении курса, и в 6-м отделении пишет отзыв, к примеру, который организация публикует, и привлекает этим новых людей, либо же человек хвастается друзьям об успехах и те бегут в первое отделение и идут снова по всем отделениям по порядку.

Примерно так должно быть в саентологических структурах, которые продают материалы Хаббарда, курсы, одитинг. Ну а сейчас и членства всякие в разных структурах, проектах участие, которые человеку кроме затрат, а еще нередко и проблем, ничего не приносят. Да и материалы Хаббарда уже не всегда и его, хотя под его именем.

Все вроде бы как логично. Но... Сейчас немного с другой стороны расскажу про Оргсхему, тоже на основе материалов Хаббарда.

7-е, то есть Административное отделение, должно иметь технологию создания продукта (техдокументацию, к примеру, лицензию и так далее), планирование деятельности, связи с государством или с крупными компаньонами, налоговой, юридическими делами, здания приобретать или арендовать, заводы строить, к примеру и так далее. То есть оно фактически, юридически строит структуру и связи "вверху. А также имеет организационную политику, ноу-хау свои и прочее. А также руководит счетами, то  есть финансами и прочее.

1-е отделение набирает персонал, должно его квалифицировать (в том числе посредством 5-го отделения), ставить на посты, следить за тем, чтобы работа выполнялась, корректировать деятельность его (в том числе посредством руководителями отделений) и следить, чтобы междусрача среди персонала не было, подстрекателей и так далее, то есть помогать персоналу быть продуктивным, и иметь здоровую рабочую атмосферу. Оно еще должно знакомить со структурой организации, с его правилами и инструкциями и давать понимание, зачем все это, кто чем занимается, какая последовательность подпродуктов и где каждый подпродукт создается, командные линии какие донести, чтобы левый начальник не нахлобучил не его работой. И так далее. По Админшкале - первое отделение, получается, занимается Первоочередными Задачами (про это в одной из предыдущих записей, на которую дал ссылку выше), то есть построением организации, наполнению ее людьми. 7-е - форма, структура, а 1-е  - это ее наполнение персоналом.

2-е отделение создает рекламные материалы, ведет рекламную деятельность, маркетингом занимается. Но деятельность свою оно ведет среди тех, кто уже получал услуги, а не с новыми.

3-е отделение следит за сохранностью активов, ведет бухучет, сдает отчеты и принимает деньги от клиентов. Но оно не выдает деньги отделениям. Оно их отдает в седьмое отделение, а также с его разрешения счета оплачивает (налоги и так далее) и "выбивает" из должников то, что они должны. В бухгалтерию идут запросы от разных отделений на выделение средств, но бухгалтерия дает эти запросы в седьмое и если там решат, вместе с первым отделением, что надо выделить, то оно выделяет их в бухгалтерию и она уже выдает деньги по запросу отделений. Также оно выдает зарплату и так далее.

4-е отделение как раз производит продукт, то есть товар или услугу.

5-е отделение проверяет, соответствует ли товар или услуга критериям, которые прописаны в 7-м отделении. И если нет, то отправляет на доработку в четвертое и потом после нее снова проверяет. Если все в порядке, или изначально все было в порядке, то выдает сертификат о завершении курса, к примеру, или же вручает клиенту продукт и отправляет его в 6-е отделение.

В 6-м отделении клиент пишет отзыв, проходит опрос и так далее. И затем это используется для привлечения новых клиентов. И еще 6-е отделение "очищает" окружение от негативной молвы об организации, если есть, то есть делает "поле" пригодным для работы, узнает спрос, кто конкуренты, "сырой публике" рекламирует услуги, продукт (часто вводные) и другие подобные вещи. Предоставляет вводные услуги новым и так далее. 

Так вот, написано в материалах, что человек входит в организацию в первом отделении и выходит в 6-м. Но откуда клиент знает о том, что ваша структура оказывает те или иные услуги, если он ни разу не пользовался вашими услугами и так далее? Через 6-е отделение. То есть начинается вход клиента в вашу структуру не через первое или еще какое-то, а через шестое.

А если клиент просто идет сразу во второе и говорит, что мне вот надо то-то и то-то? Он не входит через первое. Да, сотрудник там сидит с рекламой и он вроде бы как контролируется первым отделением, но клиент пришел во второе сразу.

А если клиент - друг директора, который пост занимает в 7-м отделении, то он входит через 7-е, получается.

И так далее. То есть, мы с той частью материалов по Оргсхеме, которые говорят о том, что клиент идет из отделения в отделение последовательно, можем не согласиться. Ну войти клиент может откуда угодно и как угодно.

Да, сотрудники должны знать кто чем занимается в их структуре и отослать туда, куда надо, но войти они могут явно не через первое отделение. То есть последовательности нет как таковой обязательной. Если мы смотрим на все реально.

И движение строго отделение за отделением (с 1-го по 6-е) может убить деятельность вообще.

Вот пример:

Вы занимаетесь выращиванием и реализацией каких-то агропродуктов. Овощами, к примеру. Седьмое отделение выделяет деньги (или берет в кредит) на все это, поля, планирует деятельность и так далее. Первое собирает нужных сотрудников. Второе связывается с теми, кто у фирмы ранее приобретал продукцию. Третье берет с них деньги. То есть предоплату. Четвертое пашет-сеет-удобряет-выращивает-собирает. Пятое проверяет качество и дает добро на поставку клиентам, которые все оплатили. Шестое успехи от выращенного распространяет и потом еще новых ищет.

Хорошо. Но если вы взяли предоплату и все резко подорожало? Солярка, бензин и так далее. При том существенно. Инфляция. Вы взяли с клиента, к примеру сто единиц денег за 100 единиц продукта, а из-за инфляции теперь сто единиц денег стоит десять единиц продукта. Вы влетели! Следуя точно по Оргсхеме, по отделениям, одно за другим.

А если наоборот, за сто единиц денег теперь можно получить двести единиц продукта. А вы вашим заказчикам отдаете сто. Вы "наварили", но потеряете клиента, который скажет, что вы его кинули. Будет стоять под магазином и бубнеть о вас нехорошее. Или среди общих знакомых вам репутацию портить, что выльется вам в копеечку. Как и если вы договор заключили по предоплате поставить сто единиц продукта, но из-за инфляции поставили 20-ть, чтобы не влететь. Там в суд кто-то может побежать или к бритоголовым менеджерам спортивной стати по соблюдению договоренности.

А при строгом следовании Оргсхеме 5-е отделение (квалификации, коррекции) получается продает или как? Или оно к третьему (бухгалтерия, касса, банк) относится? Оргсхема сама себе противоречить начинает. 

Ситуации могут быть разными, но я просто общие примеры, взятые с потолка привел. Хотя не очень-то и с потолка.

А если вы наплевали на строгую последовательность, то вы в четвертом отделении получили продукт, в пятом проверили, второе и шестое отделения или даже еще и седьмое подогнали вам покупателей и потом только третье получило денежки и отправило их в седьмое, а оттуда зарплаты, погашения кредитов на основе данных первого (кто чего и сколько и как сделал оно учитывать должно, собирая эти данные со всех отделений) и так далее. А отдел маркетинга (2-е) или производства (4-е) или 5-е (квалификации/коррекции) отгрузил. Вам без разницы, как это называется, но при статической Оргсхеме все это запутывает.

Но саентоструктурами и их "бизнес-экспертами" нередко Оргсхема преподносится как нечто статичное со строгой последовательностью движения клиента. А в других местах это преподносится как строгая последовательность движения продукта через подпродукты. А в других материалах Хаббарда вообще заполнение персоналом Оргсхемы дается вообще не в последовательности.

Почему так получается? Почему столько разночтений? В материалах это, а не в моей голове. Ну или Хаббард свои разработки не понимал, либо кто-то другой что-то напутал. К примеру, в материалах, издаваемых саентоцерковью, есть Инструктивное Письмо по Оргполитике, относящееся  к Админтехнологии, к которой относят и Оргсхему, датированное июнем 1986 года под его авторством. Ну и о чем это говорит? В принципе ни о чем, если не знать, что это письмо вышло через четыре месяца после его смерти. Кто его писал? Кто его знает. Есть "его" письма по Админтехнологии вышедшие и спустя 14 лет после его смерти под его авторством. С того света диктовал? Если вы в это верите, то... Вам тогда нужен специально обученный специалист иного направления, или вы просто запутались в мистике какой-то, запутали вас.

Вверху я выделил курсивом последовательность шагов в которой нет вообще пункта, который бы звучал бы как "А теперь все это скоординируйте со стандартной Оргсхемой", или "Приведите это все в соответствии с Оргсхемой из 7-и отделений, как написано в материалах Хаббарда". Нет там такого. Вы разрабатываете подпродукты, которые в итоге дают продукт, посты, функции и так далее в соответствии с вашей деятельностью, а не приводите ее в строгое соответствие с Оргсхемой Хаббарда. Соответствие ей может помочь в чем-то, а может и разрушить все и создать проблемы, как я для примера описал выше. Проблем из-за строгого введения Оргсхемы на самом деле может быть очень много.

А как же те, кто ее ввел и у них успех, рост производства? Могут и такое спросить. Ну кому-то Оргсхема подошла. Кто-то врет об успехах. Кто-то ее у "бизнес-консультантов" купил за дорого (просто используя систему определения подпродуктов и постов, вставил в ячейки Оргсхемы то, что как-то имеет отношение к своей деятельности) и потом забил на нее, разве что вывесил ее в коридоре для вида и в уме себе сложил, что вот она работает, хотя в реальности все работает вопреки строгой последовательности Оргсхемы - там сотрудники свою оргсхему рабочую создали. Нередко ее, работающую,  и пытаются задавить в пользу статичной те, кому внушили, что именно статичная Оргсхема - это то, что надо. Если сотрудники не выдерживают и всех шлют к черту, то все валится так или иначе.

И если вы знакомы с Админшкалой, о которой я рассказывал кое-что в записи (с продолжением), на которую есть ссылка выше,  она начинается с Цели, в которой мы определяем Продукт. Так вот шаги разработки подпродуктов и постов - это как бы разные вещи, хотя есть и кое-что очень общее. Продукт дает основу для разработки Админшкалы. А производственные Задачи, в которые входят Оргсхемы, в Админшкале имеют отношение к Производственным Задачам. А в продолжении записи, на которую ссылка выше, я писал, что вообще-то система постановки задач не совсем-то и имеет отношение к Админшкале, к пункту Программы в ней. Ощущение, что нахватали разных материалов по сходной теме у разных авторов и потом проделали работу по соединению всего этого под одно "авторство" Хаббарда. Вот и вышла некая каша с разного рода противоречиями и запутанными местами.

Дальше - больше. Оргсхему расширили и привели ее в соответствие с так называемым "Мостом к полной свободе", на котором есть колонка "Характеристики осознания". Про то, что "Мост" - это бред, я писал в другом блоге. Грубо говоря, Оргсхему смешали со своего рода мистикой. Вот двигаешься ты последовательно по "Мосту" или по Оргсхеме и ты достигаешь каких-то великих и непостижимых Уровней осознания. При чем тут торговля сумочками или выращивание капусты или создание самолетов к "Уровням осознания", "Характеристикам осознания"? Если в 6-м отделении люди еще и рекламные листовки у метро раздают, то значит, что они находятся по осознанию выше, чем те, кто производят продукт? Ну давайте трезво на это все смотреть. И с таким подходом Оргсхему вообще превратили в некий магический обряд, который должен вроде как к вершинам кого-то привести каким-то неизмеримым, с точки зрения необходимых четырех выше приведенных признаков продукта.

Для чего это сделали? Мое мнение, что когда есть руководитель или владелец бизнеса, которому втулили статическую Оргсхему, а потом показали, что она "соответствует характеристикам осознания Моста к полной свободе", то легче ему его деятельность отождествить с "движением по Мосту", рассказать, что вот пойдя на "Мост" (не говоря сразу, что это может обойтись в десятки, сотни тысяч, а то и пару миллионов долларов - смотря когда поймешь, что тут что-то не то или пока не закончится способность носить деньги), твой бизнес сам собой (это я и называю "мистикой") взлетит к звездам и постараться побудить человека двигаться по "Мосту к полной свободе". Ну а о последствиях мало кто говорит и мало кто показывает (если вообще показывает) жертв "движужщихся по Мосту", у которых бизнес рухнул. 

Так вот работает ли Оргсхема или нет?

Если она под вашу деятельность хорошо подходит, если вы работаете по предоплате и "линейно" можете все выстраивать  в соответствии с ней без вреда для себя и деятельности, то да, будет она работать, только без всякой мистики и так далее. Если "линейно" не подходит, то статическую, то есть неизменную, где строго все должно двигаться из отделения в отделение, я вам не рекомендую вводить.

Но лучше будет, если знать о ней кое-что еще.

Хаббард как-то оговорился о том (описался, опечатался, проговорился), что Оргсхема - это метод анализа, исследования деятельности. Вот так к ней и надо относиться. Не следует ее воспринимать как шаблон или стандарт, по которому надо организовывать свою деятельность - это просто система анализа, проверки деятельности!

Ища истоки дианетики и саентологии я уловил одну вещь, зацепку, так сказать. Если Хаббард кого-то или что-то ругает, то надо у того или там поковыряться и можно очень даже найти "открытия" Хаббарда, которые существовали даже до его рождения. Опять же"мистики" могут решить, что он там все сделал, а потом "перевоплотился" в Хаббарда и все это изложил и рассказал. Ну что делать с этим я выше написал.

Также можно посмотреть на то или тех, кто его воодушевлял или благоговейно к кому или чему он относился и там также поковыряться и очень даже найти "его" открытия  и "его" разработки.

И вот ковыряясь во всем этом пришел к мнению, что да, Оргсхема - это система анализа той или иной структуры, деятельности. Ее можно использовать как для улучшения чего-либо, так и для предсказания проблем или перспектив. Себе что-то можно откорректировать, а конкуренту, к примеру, помочь или не мешать потерпеть крах. Так ее тоже можно использовать, обладая необходимым количеством нужной информации.

Как Оргсхему можно использовать в качестве анализа, своего рода аудита какой-либо структуры и/или деятельности, попробую показать на реальном примере:

Несколько лет назад обратился ко мне мой знакомый. Фирма у него. Три месяца нет заказов, деньги проедаются. Что делать не знает.

Задаю ему вопросы и понимаю, что он мне ответить не может, так как не понимает, к чему это я. Беру и начинаю использовать Оргсхему. Рисую ее с пустыми ячейками и начинаю задавать вопросы и заполнять эти ячейки сутью его ответов. Спрашиваю только о производстве. Выясняется следующее (всего полностью не рассказываю).

7-е отделение смотрю. Он как владелец фирмы зависит от другой компании, которая ему подбрасывает клиентов. То есть он, в принципе, своей фирмой не руководит. Она зависит от внешних факторов.

1-е отделение заполняю ответами. То есть ячейку, поле для записи. Никто не следит за персоналом, но набирают когда есть работа. Кто что и как делает следит он сам. Ну это не идеал, но лучше, чем ситуация в 7-м его отделении, так сказать.

2-е отделение с теми, с кем они работали, на общаются. Списков, картотеки или еще чего-то на тех, кто уже получал у них услуги нет, но у него в телефоне и записной книжке есть некоторые контакты и примерно помнит, кому и что делали. Ну это лучше, чем в 7-м его отделении. Но вот почему не могут старым клиентам звонить, спрашивать, может чего надо? И ба-бах! Халтурят они так, что то, что они построили, месяца через три начинает трескаться, осыпаться и так далее. Экономит его контора на стройматериалах. Некачественные, более дешевые используют, но берут оплату как за качественные и так далее. На том и живут, в том числе.

Ладно. 3-е отделение понятно. Деньги берут и они идут ему, что-то за материалы и "материалы" платит, зарплату выплачивает. Но поступлений уже три месяца нет, так как халтурят, потому что старых клиентов не могут снова брать на услуги.

4-е - ну вот тут ясно, что делают как попало.

5-е отделение. Он сам поощряет халтуру, которая не дает клиентов брать. А проверяющих обманывает.

6-е. А какие отзывы, какие рекомендации могут быть от тех, у кого что-то развалилось в итоге быстро? Никаких. Даже не никаких, а паршивые, отталкивающие и старых и потенциальных клиентов.

Картина ясна. Продукта нет (смотрите выше 4-е характеристики продукта, которые должны быть - у него он не завершен, его доделывать надо), хотя халтура продана как завершенный продукт, качественный и так далее. И он как 7-е отделение в принципе никто, сторонний руководитель не в курсе его халтуры и сам он поощряет халтуру, старых на новые услуги взять не может, старые новым не рекомендуют, новым показать результаты не может, так как там разруха началась. Большая часть объектов такая. Тот сторонний скидывает работы так, что моему приятелю надо халтурить, чтобы что-то получить себе. Халтурит и дела так, как я уже написал. Замкнутый круг.

И что делать? Дело - жопа. Надо вылазить из-под стороннего руководства и самому как-то раскручиваться, да и исправлять предоставление продукта. Нужно во всем этом замкнутом круге искать лазейку.

Ну новых искать в те времена - это объявления и в газету и в относительно еще не рапространившийся широко интернет. Вылазить сейчас из-под стороннего руководства нет смысла, так как сейчас работы не дает, но может и подкинуть. Так что тут пока ничего не делаем. Ситуация там такая, что не спросишь, решить подкинуть работу - подкинет. Но и подозрения есть, что догадывается или подсказали стороннему, что халтурят. Так что на него надеяться - это не то. Надо что-то делать самим.

Сижу, спрашиваю, есть ли кто-то, кому халтуры не наделали. Вспомнил одного. Потом еще. Потом еще. Оказывается, что есть такие. Говорю, чтобы звонил, спрашивал. Говорю, что и как спрашивать и так далее. И рассказал, какую и как ему свою оргсхему на основе анализа его деятельности (при помощи использования статичной в качестве инструмента для анализа деятельности) можно откорректировать и запустить. Не поверил. Распрощались.

На следующий день звонит. Попробовал сделать как я сказал (а что ему еще оставалось?). Заказ взяли. Естественно, что все уже делали качественно. Постепенно начал раскручиваться и вылазить из ситуации. Позже и "внешний" подкинул работу, но мой знакомый от него уже не зависел.

А как в его ситуации можно было применить строго статичную Оргсхему? Теоретически можно было бы впихнуть невпихуемое. На практике она не лезла в его ситуацию вообще никак.

И вот, мое мнение, мое видение, мое убеждение состоит в том, что "Оргсхема Хаббарда" - это именно система анализа деятельности, которая показать может, откуда проблемы идут, где сила деятельности. И на основе этого можно разработать программу и выполнить нужные действия, чтобы начать вылазить из плохой ситуации или же укрепить и расширить положительную.

Но саенто"бизнес-эксперты" мусолят Оргсхему и объяснение ее в качестве панацеи для бизнеса, сами не понимая, что это такое. А их слушатели, которые не в курсе, следуют этому и потом ищут проблемы не в наличии Оргсхемы не в том качестве, в которой она должна быть, а где-то в чем-то другом. И имеют проблемы, иногда катастрофические.

Но то так, печально.

Еще большая печалька заключается в том, что есть КРО - Курс Руководителя Организации, в котором есть 8 Томов, 0 - общий так сказать, а с первого по седьмой - это Том к каждому отделению относящийся. Понимаете, раздули то, что в принципе компактным является, до огромного курса, который стоит много, но дает мало в лучшем случае. Почему в лучшем? Мне приходилось помогать исправлять то, что накрутили такие "спецы" по КРО. Накрутили описи имущества в итоге своим клиентам и так далее. А я брал, и при помощи Оргсхемы как системы анализа выявлял вредоносные вещи, убирали мы их, оставляли то, благодаря чему еще дышала деятельность, при помощи системы управления на основе статистических данных и некоторых других частей технологии внедряли адекватные действия и начинали вытаскивать деятельность из задницы, в которую ее саентоспецы по Админтехнологии засунули. Извините уж за такие слова. Зная на само деле о том, что такое Оргсхема и другие вещи из тетради "Административное ноу-хау", а не слушая тех, кто просто бла-бла говорит, повторяя то, что там есть и привнося в свои объяснения "мифы и легенды", со своими "Озарениями" и так далее, люди не попадали бы в неприятности, применяя Админтехнологию Хаббарда по использованию Оргсхемы.

Еще про Админтехнологию есть в этом блоге (электронном дневнике), справа есть "Ярлыки" - жмите на нужные и выдаст материал интересующий, а так же на моем сайте (еще сейчас в октябре 2017 года он разрабатывается, но кое-что есть) - Большая Технология планирования и управления

Октябрь 2017


P. S. Плагиаторы, желающие за "свои понимания" и "открытия" выдавать материалы с этого блога, ссылайтесь внятно на блог или меня или не используйте отсюда ничего. Своим умом живите. Понимаю, что вы под внешним управлением, но все же это ваши проблемы.

1 комментарий: